圧縮音聞いて音がいいとか言ってる奴って(ry

iPodって音いいの？ｗ圧縮音に安価なアンプｗｗｗ
記録媒体大容量化につきいちいち圧縮せんでもいいだろ
本当の音を知らない世代は哀れだね〜♪
(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

MP3 - デジタル音声の圧縮にはどんな意味があるのか？について考える
http://partners.dhw.co.jp/html_mail/newslink/031029/0310...
オーディオ圧縮技術の音質について
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Audio-Codecs.htm...
総括「音声圧縮方式と音質」
http://aok3.web.infoseek.co.jp/enco_matome.ht...

返信する

そもそも「いい音」なんてそいつの好みで違うだろうに。

返信する

レスありがとうございます。
>>150氏が私自身の言葉に出来てないところの解説をして頂けている
ような気がします。

>>148
>ねえねえ、そこまでして聞く音楽って何？
何回も書きたくないんですが、あなたは余分にお金が掛かることは好きですか？

昔は録音したら顕著に、今の時代より物理的な追加投資をしなくては使い物に
ならなかったので、そうなりました。
そしてそのまんま、コダワリややり方（圧縮方法・選定）が時代遅れとして
残っちゃった・・と言いたいだけですよ
まぁ釣りにどこまで、話が届く（理解）は謎ですが。

>単純にたかが音楽でそこまで必死なことが気持ちわりぃマジで。
>148は、音楽の一体どこまで理解してますか。

音楽には必死になってません。単に、音楽のことを研究することは
楽しいし有意義ですよ。それを全く知らない人は良さを知らず
可哀そうです。今は古い、MDもそういう人達の集合体で出来あがった
物ですよ。
MDの音声圧縮プログラムは　試行錯誤の連続で出来たものです。
あなたはMDも使ったことも無い、いわゆる、キモイ人でしょうか。

誰かの腕や技術の上に立って、便利に使えているわけですよ。ipodでも。
いわゆるそのキモイ人達のお陰です。

よく知らないのに、言ってはいけないですよ。世話になることもあるの
だから。

返信する

うん

返信する

下らんな
こんなことにエネルギーと金と情熱使うぐらいだったら
CD借りまくったりネット配信のサンプル聴きまくって
自分の好みの曲探したり新たに興味を引くジャンルを求める方がよっぽど有意義

要は自分の素晴らしい視聴環境をひけらかしたい、
或いは自分の耳や音楽(音質)に対する姿勢は
そういうのにこだわらない凡俗共とは一味違うという自分に
浸りたい自己満足にしか見えないんだが

そりゃ音質が良いことに越したことはないけど
曲のよしあしや自分の好みより優先されるって程でもないな

それにオーディオって簡単に言ってくれるけど
日本の一般的な住宅環境はどう考えてもオーディオ向きじゃない
オーディオと言うからにはそれなり機器でボリューム出して聴いてるんだろうけど
環境故にそれが出来ない人も結構多い
出来ないんだから興味もわかないという風になる

バブル崩壊以降、一般人向けコンポが小型化の一途を辿ったのも
景気の低迷、コスト削減だけが理由じゃなかったと思うよ
グレードの高い機器を揃えても
近所迷惑を恐れてボリューム絞って聴いてもなんにも楽しくないし
それならショボイ環境で小音量でも気兼ねなく聴けたほうが
楽しいやと思う人の方が多かったんだろう

返信する

>>154
面白い意見だ、なるほどな

返信する

その考えよくわかる。
夜中に家の中で十分な音量で聴こうと思ったらヘッドホンで聴くしかない。
スピーカーからガンガン音出して聴けるのは車の中だけだったりして、
よく考えるとCD聴く時間の8割くらいは車の中だったりするな。
オーディオルームとかにもあこがれるけど、自分は転勤族なのでそれもかなわない。

返信する

自分の耳に自信がないから理論の裏づけで安心したいんじゃないだろうか
音がいいかじゃなくて、自分の考えが正しいかどうか脳味噌がいいかの問題に変わってきてる気がする

返信する

あまりにもショボイ音で聴いたら、本当は自分に合った音楽で
ものすごく「感動するはずだった」ものを素通りしてしまう可能性がある。

音源と再生環境どちらかが大事なんじゃなく、どっちも大事。

ちょっと良いヘッドホンで聴くのが、アパート住人にはお勧めかと。

返信する

僕らは音を聞いているのではない
音楽を聴いているのだ
ある程度の音質でいいのだ

返信する

>>159
ピアノはピアノらしく鳴って欲しいし、ベースギターはベースギターとして鳴って欲しい。
音楽というのは音の集合体。やはり、ひとつひとつの音が重要なのでは？

返信する

アラフォーのおっさんだけど
CDプレーヤー登場前後に音楽に目覚めたが、出始めで高価ですぐに買えず
安物のLP、FMラジオ、カセット、ラジカセで音楽を普通に聴きまくってた
安物とは言え日本製で今よりは景気が良く手間も掛けて作られてたが
それでも現在の技術革新、集積回路技術の向上等を考えると
今の安物よりは確実に高音質だった、とはちょっと思えない

LPなんてプツプツ音が入るしカセットも常時サーというノイズ入りだった
それでも音楽を聴くのが楽しかったしテープが伸びるほど聴いてた曲もあった
機器のグレードによって感動やスケール感が増す、というのはあるが
よほど雑音だらけで曲自体を聞き取れないとかでない限り
自分の琴線に触れる感動に音質は関係がないと思う

むしろCDプレーヤーの登場というかデジタル化で
曲をあまりに簡単に飛ばせるようになったことの方が
「感動するはずだった」曲をスッ飛ばすリスクが増したと思う
曲を最後まで通して聴いてはじめて感動できるという場合もあると思うんだが
はじめの数十秒だけ聴いて、つまらんな〜ハイ次みたいな安易さと言うか

LPじゃ曲の選曲自体が不可能だしカセットでも何曲分も巻き戻すなんて面倒で
結局通して聴く場合が多く、聴いてるうちにこれ良い曲じゃん、みたいな事もあった
デジタル化で曲の管理なんかは便利になり、
つまらない曲をすぐ飛ばせて時間の短縮にもなるというプラスの面も非常に大きいが
何と言うか一曲一曲を大事に聴かない傾向にもなってきた気がする

返信する

俺は耳コピをするんだけど、
ボーカルの裏のかすかなバッキングとかは
ipodじゃ聴き取れない。
高価ではないが、ONKYOのプレーヤーに
ヘッドホンさして聞けばだいたいわかる。
なんとなく音がくっきりする気がする。

ただ音楽の感動とかそういう面では
ipodでもプレーヤーでもたいして変わらない気がする。

返信する

ボーカルの裏のかすかなバッキングなんか聴き取ってどうすんの？

この辺が気持ちわるい。

返信する

i podの人は192でエンコードしてくださいね。
音質なんかどうでもいいと思ってる俺でも128だとキツイ。

返信する

最初から読みましたが、結局そんなに頑張って聴く音楽ってなに？
今現在「音」それ自体にこだわりをもって音楽作ってる人って、
MAX/MSPとか使ってデジタルで「音」それ自体を作成しますよね？
MEGOの方たちとかクリックハウスの人とか。
そういう、元々デジタルの音も圧縮とかで聞こえ方が違うんですか？
生楽器で演奏してる人間たちが「音」に関心が高い人とは思わないのですが…。
だって元々人間が干渉できる部分がすごく少ないでしょ？ギターとかの音に関しては。

本当になにを聴いてるの？
生音源のものだとCHILL OUTとかそういう系？

返信する

■明和回覧版にご協力ください■
ユーザー年齢調査
------------------------------------------------------
詳細（年齢）
------------------------------------------------------
10台 :16 18
20台 :26 27 21 21 23 22 23 20 24
30台 :37 35 33 37 39 37 37 35 34 35 37 37 38
40台 :48 40 49 46 45 41 44 41 43 45 44
50台 :53 50 54 51 53
60台 :
70台 :72

------------------------------------------------------
年代別分布
------------------------------------------------------
10台 :2人
20台 :9人
30台 :13人
40台 :11人
50台 :5人
60台 :0人
70台 :1人
--------------
合計 :39人
--------------

今後書く人はこれにどんどん継ぎ足して行って適当に回覧してくらはい。
そんでまとめサイトかどっかに保存しといて

返信する

>>166 日本語でおｋ？
台とは何だ？台とは？
代？

返信する

>>165
MP3なんかの圧縮音源は間引きしてるんだから音源に関係なく
違って聞こえる可能性は十分あるよ。
それはあなたの耳で聞き慣れた環境と機器で試すしかないね。
それこそ問題は耳で判断できるかどうかだろう。
320のMP3なんかだとこれが出来ない人が圧倒的に増える。
俺も正直な所わからないのは多い。
エンコーダーが良くなったとも言えるだろうし自分の耳が悪くなったとも言える。
でも自分が「いい音」だと思うならそれで結果的にはいいと思う。
あと一言でMP3だと言ってもデコード＆DA変換する機器によって音は変わる。
アナログ信号になってアンプ＆SP等の機器の違いでもそれは同じ。
乱暴だが数千円のDAPでPCMなんかを聞くのと例えば10万円かけた機器で
MP3を聞くのは音は全然違うだろう。
それと皆持ってる機器が同じとは限らないしジャンルも同じとは限らない。
この辺を皆横一線にしないと議論は難しいと思うよ。

返信する

まあ、でもそこまで真剣にならなくても、とは思うけどね。

面白いのは、40代以降だと、手軽な再生機器として、カセットテープという音の悪いものがあって、それをいかに良い音にするかと言う話があったんだけど、今は逆に無圧縮の音の良いものが先にあって、それをいかに軽くしようとするか・・・しかも音質を下げないで・・・
真逆の発想ではないけど、メモリもディスクも大容量になったんだから必要ないといえば必要ないし、権利団体が、ダビングしても、元より明らかに劣化しているようなものにしてくれ、とか言ってるんだろうな。

レコード→メタルテープのもの聞くと、音いいよ。
メーカーによって音質違ったりね、
それが楽しみでもあったのに、今は違いを出すのは再生機でしかできないのがつまらないな。

返信する

うーん…。
結局はみんな、かつて聴いた理想的な「音の良さ」みたいなのを持ってるんですかね？
それとも、まだ見ぬ最高の「音質」を追求？
前者ならともかく後者はかなり厳しそうですね…。
というか、ジャンルを絞って機器を選択しなくちゃいけない時点で、
いろんな音楽を聴く人間は「音の良さ」にこだわれない気がしますが、
みなさんはひとつのジャンルに絞って聴いてるんですか？
それとも、そもそも「音」を聴くのであって「音楽」は聴かないって感じ？
この辺りの意見をもらわないとスレ全体がぼやけててしょうが無いと思います。

返信する

俺はさ、169だけど、昭和の歌謡曲からジャズ、クラシック、イージーリスニング、洋楽、ロックでなんでも聴くけど、あんまりジャンルでオーディオ組んだことないね。
好きな音っていうのはあって、どちらかというとドンシャリ系。
しかしピアノ弾きなんでピアノの音がきれいに出ないと気に入らないが・・・それも特に
高域、とはいえ、音の混ざり具合も納得のいく線というのはある。
それとストリングス、これも高域がきれでい、全体的な混ざり方も好みがある。

それとブラスから・・・ビッグバンドとかＲ＆Ｂんおブラスセクションね。
これも、高域が切れていて、混ざり方も好み通りでないといやだ。

後はベースで、基本的にフレーズがきちんと聞こえてこないといや。
聞こえないのは、最近はＰＣのお陰で、イコライギングしなおして、本尊して、好みの音にしてから聞くということをやる。

自分はボーカルはあんまりどうでもいいんだよね、それなりに聞こえていれば。


で、昔はいろいろ試したけど、結局ある程度大雑把でないとオーディオは苦しすぎるということになり、アンプとＣＤプレーヤーはパイオニア、スピーカーはオンキョー、この組み合わせにしておくと、とりあえず自分にとっての８０点以上の音になると言う結論になった。

ピュアオーディオと言う発想はなく、トーンコントロールだってラウドネス（バンド名ではない）だってかけてしまう。

カセットテープの時は、どこの何でなきゃだめ、というのもあったけどさ。カセットデッキとの相性もあったし。この頃からアジマスいじって、高域強調してたな。

返信する

なるほど。
最高を目指すって言うよりかは、我慢できる最低ラインをつくる感じなんですね。
スゴク納得できました。
たしかに、ipodなんかで聴くとどれだけ良いヘッドフォンでも空間通して聴くのとは
違いますし、それが我慢できない人が居るのは理解できますね。
そもそものスレの趣旨としてipodユーザー馬鹿にするみたいな感じですが、
個人的に思うのはポータブルプレーヤーで聴くと低音が腹に来るとかの皮膚感覚が全然無いですよね？
どう考えても無理なんですが、あれさえどうにかしてくれれば、と、いつも思います。
「音」っていうか、クラブとかライブハウスで感じる皮膚感覚がポータブルで再現出来たら
個人的にはどんなに音が悪くても納得してしまいそうです。

返信する

171だけど・・・そうね・・・
スピーカーで聞くとね、音が見える（？）ていうかさ、うまく言えないけど、そうなんだよ。
低音が這ってる、ストリングスが舞っている・・・というような感じね。


あと距離感（空間？）を楽しめる・・・
距離感て言うのはさ・・・ハワイみたいなところへ旅行へ行って（湘南でもいいけど）、街のお土産やさんのラジオから聞こえてきたＦＭの音がものすごく気持ちよかったとか、そういう体験あるかと思うんだけど、そういうやつなんだよね。

テーブルの上のラジカセの音と、大型スピーカーの音の聴き方の違いっていうかな？それが楽しめる。

返信する

圧縮画像(jpg)でも画質の良し悪しが十分分かるように、(以下略)

返信する

>>172
音が生の音に近いとか、最高の音源を目指しているってことではないのです。
ここで多くの人が言っているのは、妥協できるライン（圧縮品質）のことです。
（そうじゃない人も居るのかもしれませんが）
弦楽器の表現、息遣い、定位表現は他の機器やツールが頑張ればいいのでは
ないかと思います。　そのために上にも書いてありますが、環境・身体状態・
エンコ性能で線引きをしています。

エンコをしていて、致命傷だと思われるのはMP3なら128kbps-160kbps代の
音質です。特別な観賞環境等が無くても、イヤホンでもすぐ解るのですが
音声データに対してビットレートが不足してくると（128k以下）
ボーカルの声等が誰が聞いても解る、電子サンプリング風？のかすれた様な
痺れそうな音に声が変化（劣化している）したり、楽器の音が低くなって
いたりします。　あとはとにかく、シャリツキ感が強すぎたり、ロック系は
音とボーカルの音が埋もれたりします。よくあります。

「音ごときで、なんで？」って思うかもしれませんが、過去の技術、テープ
でLPで録音してもあからさまに、妙な音に変化（酷い劣化）はありませんで
した。テープのLPの圧縮率は２分の１ですが、データを扱うデジタルには圧縮率はかないません。
（続きます）

返信する

（続き）
デジタルはCDの音質に対して13分の１以下（128k）にしますから、そのような
テープには無い、変な音の造形音が確実に出来てしまう訳です。
ボーカルの声がゆがむのはMP3なら128k以下で、ボーカルの多い曲なら
すぐに発見できますよ。　それが自分の好きな曲なら毎回のことで
嫌な気分になります。

最低ボーカルの音は、それらしく、楽器の表現は最低これくらいで・・
最低限の音質向上メニューを追加して録音するとビットレートの変更や
圧縮方法を選定となるわけです。また、自分が録音した音で、MP3を誰かに
聞いてもらいたい時に、自分が渡した音が歪んでいたり、歪んでいたら
音楽好きでも随分適当な人（音が歪んでいても気にならない、もしくは
日頃からカスんだ曲を聞いている人が自分に曲を渡してきたなら）だなぁ
とか少しくらいは思いませんか。　人にあげる物はせいぜい自分の要らない
余り物程度でも良い。と思う人にはこれは理解できないかもしれませんね。

デジタルは１回録画・録音する時に気を付ければずっと楽しめる良い技術です。
だから少しこだわる（最高音質ではなく、妥協ラインへ）だけでマニアだとか
言われてしまうんですね　それは圧縮の意味すら解って無い人の単なる偏見です

読みづらくて、纏まって無い文章なのですが言いたいことを多少なり
解ってくれればいいんですがね。何か違う方向で解釈されていると困るので

返信する

>>170
MP3等で「いい音」は可能でも「最高の音質」は無理でしょう。
その辺は非圧縮のPCM等だけじゃなくロスレスファイルにも負ける。
ただし知っての通りエンコ等を上手くやれば差は感覚上
ほぼわからない程度にする事は十分可能だ。
俺も143さんのようにカセットテープを知ってる世代です。
よくレーベルにレタリングしたりワープロ専用機でレーベル作ったりしたよ。
MP3なんかはタグが入れられる。しかも自動で入れられるソフトも多い。
管理の面では非常に便利だ。
あと自分の車なんかもそうだけどCDチェンジャーがなくてもUSBメモリやPodがあれば
数千曲以上いや数万曲でも連続して再生可能となる。家でもそれは可能だけどさ。
CD時代いちいちCDをとりかえる事が面倒に思っていた俺にはこれも非常に便利に思う。
利便性は捨てたくないけどそれなりの音では楽しみたい。
そういう考えであれば音源の差を承知した上で機器類を揃えるしかないと思ってるよ。
MP3でも機器なりの差は出るはずだしね。

返信する

大まかな事はわかりました。

俺は今20歳なんですが、テープで音を聴いた記憶はありません。
昔のプログレとかでCD化してないものはレコードで持ってますが、
日常的に聴く感じでは無いし、ここで言ってる「MP3よりまし」な音を聴き続けた時期も無いです。
バンドをやってるので多分普通の人よりは音の事が分かるとは思いますが、
聴く量も多いので、CDを買うって事も昔からしてないんですよね。
だから染みついた感覚的なモノで、MP3に対しての比較対象が無いんです。
なんというか、良いものを良いと思える感性は素晴らしいとは思うんですが、
俺世代の奴らのリアルな感じとしては、「基本的にはMP3でも別に良いし、
音を気にするならライブに行くわ」って感じだと思うんですよ。世代の差を感じます。
今の奴らは、結局一番聴いてる音質のMP3が最低限度ってのが多いと思いますよ。

で、
思ったんですが、昔の音源って基本的に録音自体が良くないのが多いですよね？
俺は「早川義夫」とか「吐痙唾舐汰伽藍沙箱」が好きなんですが、CDで聴いても音が
悪いと思います。でもその悪さが逆に良いって言うか、きれいな音だと雰囲気が
違っちゃうと思うんですよ。
そういうのに対してもMP3だと嫌なんですか？
具体的に誰をMP3で聴くとダメなのか気になります。
なんか「コイツこんなん聴いてて音質とか言ってんのかよwwww」とかではなく、
普通に興味があります。
スレを読んで、音楽が超好きだからMP3に我慢できない！とかではなく、
日常感覚として我慢できない人が居るってのを理解したので、偏見は無いです。
なので、その辺りを教えて頂けると助かります。

返信する

＞「早川義夫」とか「吐痙唾舐汰伽藍沙箱」が好きなんですが、CDで聴いても音が
悪いと思います。

この人知らないから判らないんだが、音のよしあしというのは好みの問題とも関係あるが、
「時代」とも関係ある。

今の若い人達はＣＤから入っているので、「すっきりくっきり」に耳が慣れていると思う。
つまり、そこを基本にして、その後が発展していくのだろうと思う。

レコード世代は、相当に上としたが削られた音に鳴らされているところもある。
レコードはてんとう虫型のポータブルレコードプレーヤーで再生しても、
針が飛ばないようにメリハリを相当削ってマスタリングされているんだ。
なので、多くの人はＣＤが発売されたとき、「高域がきつい」とか言っていたんだが、
但し高級オーディオを使っていた人達は「ＣＤは高域が出ない」だったんだ。
カートリッジによっては、相当に高域まで再生するのでそれは正しいと思う。

で録音もそうで、録音機器の特性以前の前に、昔であればあるほど、
人間の耳は今ほどに高域を望まない耳作りでもあった。
時代とともに色々なところに金属的、電子的なキンキン音が多いくなり、
人の耳の傾向はどんどん高域よりになっている。

なので、「早川義夫」という人は何十年前の人だか知らないが、基本的に１９８０年以降であればＳＮ比的にはそれほど録音は悪くないし、
機材的にも優秀な録音をしている時代なんだが、想像で言うと、「高域が今ほどに強調された録音でない」ので、
「録音が悪い」と感じているところはないだろうか？

もっと昔で１９７０年代だとしたら、当時ポップスで一番流行っていたピアノの録音は、
サイモン＆ガーファンクルの「明日にかける橋」で聞かれるような中域を大事にした録音。
この音ですら１９９０年以降のポップス系の音楽だけ聴いている人であれば、
「高域が出てない。音が悪い」と感じる可能性はある。

返信する

（続き）
１９６０年代の録音も相対的意味で悪さは分ると思うが、
それも、１９６３年くらいを挟んで、前と後では極端に音が違う。
６０年代半ばからマルチトラック録音が、だんだんと標準になってくるので、
その前との相対的意味で音は良くなっている。

1950年代は音はＳＮ比という意味では悪いが、但し、アンプ、マイクなどが真空管であったりするので、
独特な中域があり、これをして「音がよい」という人もいる。

今でこそＰＣＭ（デジタル録音）は素人でも当然だが、
１９８０年代後半から１９９０年代初めの頃のデジタルになりたての時には相当にひどい録音が沢山あった。
ＳＮ比はデジタルだからいいのだが、アナログ機器からデジタル機器に移ったばかりで、
エンジニアが慣れておらず、それまでのアナログの方法論と何が同じでよく、
何を変えればよいのか分っていない所が沢山あったわけだ。

１９５０年代後半に沢山音を重ねることで有名なのは、フィルスペクターだが、彼のやり方は、基本的には一発録音に近いので、
一度に何台ものギター、ピアノ等々を集めて、それを一発録音でとる。
それを２ＣＨマルチと言えば聞こえがいいが、ほとんどラジカセからその録音したものを
再生して、その音をカラオケにして楽器、歌を演奏して、もう一台のラジカセで録音するような感じの機材なので、
当然ＳＮ比も悪いし、高域、低域を残しておくのもまた難しい。（それでもあれを作ったというのはすごいのだが）。

但し、１９７０年代くらいまでは、基本的にフルレンジのスピーカー（中域専用）だけで再生することを念頭に入れて作っているので、
それほど「ひどい音」と感じている人もいあなかったはず。

シュープリームスなどは、当時一番の宣伝媒体であったカーラジオで流れたときに一番いい音になることを目標にして、
マスタリングしていたので、相当にドンシャリな音にしている（今のオーディオで聞くとドンシャリというより高域だけみたいな音）。
要するに、当時のカーラジオの特性を考えて作られた音ということ。

返信する

（もう一度続き）

1990年くらいまでの上と下と削った音といい（主にポップスの話）、その当時の音というのは、その当時の各種オーディオ機器を念頭に作った音であるということも
考えないと単純に音がいい悪いをいうのはむつかしいところがある。

それを見越した上で今録音されているものを聞くと「中域」が不足していると感じる。
上記で書いてきたような事情もあるだろうし、エンジニアの耳がすっきりくっきりに慣れすぎているのもあると思う。
イージーリスニングのストリングスを聴くと、最近録音されたものは、
ぜんぜんイージーリスニングになっておらず、あまりにもくっりき録音するので、カラオケやさんのカラオケと同じになっている。
それは若いエンジニアがオーケストラもののインストというとカラオケの仕事しかやったことがないことも原因だと思う。
ああいうオーケストラものは中域が抜けているとぜんぜんよくない。

さんざん書いおいて、今を考えれば、ＭＰ３が簡単だからそれでもいいよ、
それほど苦しくないし、という感じだな。
ＣＤは出た時に宣伝が誇大表現すぎたんので、がっかりした人が多かった。
ＭＰ３は「ＣＤより音が悪い」と言って出てきて、「まあ、これならいんじゃない」と年配者も思った人が多いのだと思う。

返信する

MP3とピュアオーディオ両方を利用していますが、双方のメリットを状況に応じて使い分けています。
ジャンルにも因るでしょうが、新しいCDでも音質の良くないものが結構あります。
そういうCDを良い装置でかけても正直聴くに耐えない音になると感じています。
パサついた高音・張りも厚みもない中音・立体感のない低音、と。
そういったものは本格的に組んだシステムでは鑑賞を中断することもしばしばです。

ところがこれをエントリークラスのシステムで鳴らすと十分楽しめる音になるんですよね。
ですのでそういった曲はMP3にしても、CDと遜色のない音で聴く事が出来ます。
そしてPC作業中などでBGM的に鳴らすのにMP3ほど便利なものはない、と大変重宝しています。
そういう意味でもMP3は十分に存在意義があると思います。

しかし中にはものすごく音のいいCDがありまして、そういうものを本格的なシステムで鳴らすと
音楽好きならきっと誰しもが感動するであろう格別の音質で鳴ってくれるものがあります。
ただし、視聴環境の最初からが全てMP3であったとするならば、
その音質の良さに触れる機会が頭から喪失するという懸念があるのではないか、
このスレ画にはその意味がこめられているのではと認識しています。

返信する

なるほど

返信する

　音楽を作った人の想いがちゃんと伝わっているか？
だと思う。

　例えば歌について。
歌には歌詞があり意味が込められているが、歌詞は歌全体の何割を表現しているのだろうか。
メロディーは？楽器は？

圧縮するということは、それらがどんどん減っていく訳で。

　自分は音楽じゃなく絵描きなのですが、描いたイラストが縮小されてアップされてたり
すると悲しくなる。
縮小されて服の模様なくなってるし！この模様で文化の違いを表現してるのにさ！
って感じに。


　スレを読んでいて感じたのは、
MP3などの圧縮された音楽があまりに一般的（というか最初からそれを聴いて育った）
なために、「圧縮されたのを聴いているんだ」と感じなくなってる事が危険だなぁと。
　昔は「圧縮したくねぇけど、圧縮するか」だったのに、それが
「さーて圧縮するか。ん？何が悪いの？」みたいに感じる人が多いと。

知っててやるのと、知らずにやるのは大きく異なる。

返信する

>>184
ただ絵と録音された音楽の違いは、絵はそれそのものが「作品」だけど、
音楽はここで書かれているように、再生されるプレーヤー、アンプ、スピーカー、部屋の環境によって「違うものになる運命」を背負っているということだけどな

返信する

>>184
個人的に圧縮されてるのは当然わかってはいるけど
ファイルを扱う感覚的にはコピーだと思ってるよ。
ただカセットのようにアナログコピーとか絵でもスキャナでコピーしたものみたく
機器の性能にほぼ左右されないコピーね。
少なくともPCでやる分には例えば5万円のPCでもそれ以上のでも差はない。
エンコの時間がCPUによって違うだけでな。
まあドライブの性能等で厳密に差は出るかもしれないけど現実には
気になるほどには殆どならないだろう。
絵の話を出したが例えばこれをコピーしたいと思った場合
出来たものはスキャナの性能が影響する。
これはカセットなんかも同じで送り出すCDプレーヤー等もそうだが
デッキの性能も同じくものをいう。
ところが圧縮音源の場合これは任意で設定できるな。
例えばMP3ならファイルサイズを小さくと思えば128とかにすればいいし
多少大きくても音質優先にするなら320とかにすればいい。
WAV等に代わるものって感覚はないよ。
ただ俺の場合持ってるのやレンタルしたCDからエンコしたのが殆どなんで
そういう感覚だけど配信とかでDLして聞いてる人だと
また感覚は自分なんかとちがうかもね。

返信する

184だけど、音楽はいまや、圧縮されるという宿命も、再生する機材同様に持っている
それを覚悟して諦めることを前提で作るもの

「絵」は、正に作ったそれひとつ

返信する

>>187
確かに今の音楽は圧縮される運命と言うか前提だとは聞くな。
放送局でもCDを探す手間を省く為に320のMP3にエンコして
サーバーに入れてそれを再生してる局もあるとか聞いた事ある。
AMでもFMでもなくてCSだった気がするがね。
ただ配信等の話だがマスタリング段階でイコライジング等
CDと変えてる部分もあるとかないとか聞いた事がある。
本当に圧縮前提ならベストな音はCDのそれともまたSACDとかDVDAの
それとも違うのかもよ。

返信する

小室は自分の音楽聴く子はお金ない若い子ばかりだから、安いステレオ
で一番いい感じに聞こえるように録音してるって全盛期言ってたな。

返信する

そうだろうな。
基本的に、大きな音にすればするほど、低音は沢山出る。
高音もそういう傾向だが低音よりは音量んいよる変化は少ない。

だから高級オーディオで大きな音で鳴らすなら、ある程度大ボリュームで
バランスをとる。
小さなめの音でバランスをとるなら、それはそれでいいけど、大きな音にすると、
低音が出過ぎる。

当然ヘッドフォンなどであわせると、スピーカーできくとバランス悪い。
対象によって、いろいろと違ってくる

返信する

無圧縮が一番ですよ＾＾

返信する

>>191
無圧縮の良さを生かすだけの
再生装置を使えばという前提だけどね

安いポータブル機では圧縮の有無よりは
再生するアンプやイヤホンの差のほうが
何十倍も大きいだろな

返信する

オーディオはオカルト

返信する

>>193
感性の時代にオカルトとか言って嫌っていると乗り遅れるぞ

返信する

>>193はmp3の128kbpsと32kbpsを聞き比べても同じに聞こえるんだろうな…
ある意味かわいそう

返信する

そもそも、一旦エンコードした音源（mp3やaacなど）をPCのitunesなどのプレイヤーで
何回も何回も聞いてると再生するたびにやっぱり劣化するもんですか？
素人質問ですいません。

返信する

>>196
先にPCのほうが劣化するおw

返信する

無駄に埋めて、
このスレを終わりに…。

返信する

無駄に埋めて、
このスレを終わりに…。

返信する

>>196
そりゃ擦り切れるからな

返信する

あれ、２００超えちゃったみたい…書き込めないや…
　　　 ∧∧ 　　　　　　　　　　 ∧,,∧
　　　（；ﾟДﾟ） 　　　　　　　　　ミﾟДﾟ,,彡 　おｋｋ
　　　ﾉ つ▼〔|￣￣］ 　　　　 ▽⊂　ﾐ 　　　新スレいこうぜ
　〜（,,⊃〔￣||====]〜〜［］⊂,⊂,,,;;ﾐ@

返信する