圧縮音聞いて音がいいとか言ってる奴って(ry

iPodって音いいの？ｗ圧縮音に安価なアンプｗｗｗ
記録媒体大容量化につきいちいち圧縮せんでもいいだろ
本当の音を知らない世代は哀れだね〜♪
(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

MP3 - デジタル音声の圧縮にはどんな意味があるのか？について考える
http://partners.dhw.co.jp/html_mail/newslink/031029/0310...
オーディオ圧縮技術の音質について
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Audio-Codecs.htm...
総括「音声圧縮方式と音質」
http://aok3.web.infoseek.co.jp/enco_matome.ht...

返信する

>>170
MP3等で「いい音」は可能でも「最高の音質」は無理でしょう。
その辺は非圧縮のPCM等だけじゃなくロスレスファイルにも負ける。
ただし知っての通りエンコ等を上手くやれば差は感覚上
ほぼわからない程度にする事は十分可能だ。
俺も143さんのようにカセットテープを知ってる世代です。
よくレーベルにレタリングしたりワープロ専用機でレーベル作ったりしたよ。
MP3なんかはタグが入れられる。しかも自動で入れられるソフトも多い。
管理の面では非常に便利だ。
あと自分の車なんかもそうだけどCDチェンジャーがなくてもUSBメモリやPodがあれば
数千曲以上いや数万曲でも連続して再生可能となる。家でもそれは可能だけどさ。
CD時代いちいちCDをとりかえる事が面倒に思っていた俺にはこれも非常に便利に思う。
利便性は捨てたくないけどそれなりの音では楽しみたい。
そういう考えであれば音源の差を承知した上で機器類を揃えるしかないと思ってるよ。
MP3でも機器なりの差は出るはずだしね。

返信する

大まかな事はわかりました。

俺は今20歳なんですが、テープで音を聴いた記憶はありません。
昔のプログレとかでCD化してないものはレコードで持ってますが、
日常的に聴く感じでは無いし、ここで言ってる「MP3よりまし」な音を聴き続けた時期も無いです。
バンドをやってるので多分普通の人よりは音の事が分かるとは思いますが、
聴く量も多いので、CDを買うって事も昔からしてないんですよね。
だから染みついた感覚的なモノで、MP3に対しての比較対象が無いんです。
なんというか、良いものを良いと思える感性は素晴らしいとは思うんですが、
俺世代の奴らのリアルな感じとしては、「基本的にはMP3でも別に良いし、
音を気にするならライブに行くわ」って感じだと思うんですよ。世代の差を感じます。
今の奴らは、結局一番聴いてる音質のMP3が最低限度ってのが多いと思いますよ。

で、
思ったんですが、昔の音源って基本的に録音自体が良くないのが多いですよね？
俺は「早川義夫」とか「吐痙唾舐汰伽藍沙箱」が好きなんですが、CDで聴いても音が
悪いと思います。でもその悪さが逆に良いって言うか、きれいな音だと雰囲気が
違っちゃうと思うんですよ。
そういうのに対してもMP3だと嫌なんですか？
具体的に誰をMP3で聴くとダメなのか気になります。
なんか「コイツこんなん聴いてて音質とか言ってんのかよwwww」とかではなく、
普通に興味があります。
スレを読んで、音楽が超好きだからMP3に我慢できない！とかではなく、
日常感覚として我慢できない人が居るってのを理解したので、偏見は無いです。
なので、その辺りを教えて頂けると助かります。

返信する

＞「早川義夫」とか「吐痙唾舐汰伽藍沙箱」が好きなんですが、CDで聴いても音が
悪いと思います。

この人知らないから判らないんだが、音のよしあしというのは好みの問題とも関係あるが、
「時代」とも関係ある。

今の若い人達はＣＤから入っているので、「すっきりくっきり」に耳が慣れていると思う。
つまり、そこを基本にして、その後が発展していくのだろうと思う。

レコード世代は、相当に上としたが削られた音に鳴らされているところもある。
レコードはてんとう虫型のポータブルレコードプレーヤーで再生しても、
針が飛ばないようにメリハリを相当削ってマスタリングされているんだ。
なので、多くの人はＣＤが発売されたとき、「高域がきつい」とか言っていたんだが、
但し高級オーディオを使っていた人達は「ＣＤは高域が出ない」だったんだ。
カートリッジによっては、相当に高域まで再生するのでそれは正しいと思う。

で録音もそうで、録音機器の特性以前の前に、昔であればあるほど、
人間の耳は今ほどに高域を望まない耳作りでもあった。
時代とともに色々なところに金属的、電子的なキンキン音が多いくなり、
人の耳の傾向はどんどん高域よりになっている。

なので、「早川義夫」という人は何十年前の人だか知らないが、基本的に１９８０年以降であればＳＮ比的にはそれほど録音は悪くないし、
機材的にも優秀な録音をしている時代なんだが、想像で言うと、「高域が今ほどに強調された録音でない」ので、
「録音が悪い」と感じているところはないだろうか？

もっと昔で１９７０年代だとしたら、当時ポップスで一番流行っていたピアノの録音は、
サイモン＆ガーファンクルの「明日にかける橋」で聞かれるような中域を大事にした録音。
この音ですら１９９０年以降のポップス系の音楽だけ聴いている人であれば、
「高域が出てない。音が悪い」と感じる可能性はある。

返信する

（続き）
１９６０年代の録音も相対的意味で悪さは分ると思うが、
それも、１９６３年くらいを挟んで、前と後では極端に音が違う。
６０年代半ばからマルチトラック録音が、だんだんと標準になってくるので、
その前との相対的意味で音は良くなっている。

1950年代は音はＳＮ比という意味では悪いが、但し、アンプ、マイクなどが真空管であったりするので、
独特な中域があり、これをして「音がよい」という人もいる。

今でこそＰＣＭ（デジタル録音）は素人でも当然だが、
１９８０年代後半から１９９０年代初めの頃のデジタルになりたての時には相当にひどい録音が沢山あった。
ＳＮ比はデジタルだからいいのだが、アナログ機器からデジタル機器に移ったばかりで、
エンジニアが慣れておらず、それまでのアナログの方法論と何が同じでよく、
何を変えればよいのか分っていない所が沢山あったわけだ。

１９５０年代後半に沢山音を重ねることで有名なのは、フィルスペクターだが、彼のやり方は、基本的には一発録音に近いので、
一度に何台ものギター、ピアノ等々を集めて、それを一発録音でとる。
それを２ＣＨマルチと言えば聞こえがいいが、ほとんどラジカセからその録音したものを
再生して、その音をカラオケにして楽器、歌を演奏して、もう一台のラジカセで録音するような感じの機材なので、
当然ＳＮ比も悪いし、高域、低域を残しておくのもまた難しい。（それでもあれを作ったというのはすごいのだが）。

但し、１９７０年代くらいまでは、基本的にフルレンジのスピーカー（中域専用）だけで再生することを念頭に入れて作っているので、
それほど「ひどい音」と感じている人もいあなかったはず。

シュープリームスなどは、当時一番の宣伝媒体であったカーラジオで流れたときに一番いい音になることを目標にして、
マスタリングしていたので、相当にドンシャリな音にしている（今のオーディオで聞くとドンシャリというより高域だけみたいな音）。
要するに、当時のカーラジオの特性を考えて作られた音ということ。

返信する

（もう一度続き）

1990年くらいまでの上と下と削った音といい（主にポップスの話）、その当時の音というのは、その当時の各種オーディオ機器を念頭に作った音であるということも
考えないと単純に音がいい悪いをいうのはむつかしいところがある。

それを見越した上で今録音されているものを聞くと「中域」が不足していると感じる。
上記で書いてきたような事情もあるだろうし、エンジニアの耳がすっきりくっきりに慣れすぎているのもあると思う。
イージーリスニングのストリングスを聴くと、最近録音されたものは、
ぜんぜんイージーリスニングになっておらず、あまりにもくっりき録音するので、カラオケやさんのカラオケと同じになっている。
それは若いエンジニアがオーケストラもののインストというとカラオケの仕事しかやったことがないことも原因だと思う。
ああいうオーケストラものは中域が抜けているとぜんぜんよくない。

さんざん書いおいて、今を考えれば、ＭＰ３が簡単だからそれでもいいよ、
それほど苦しくないし、という感じだな。
ＣＤは出た時に宣伝が誇大表現すぎたんので、がっかりした人が多かった。
ＭＰ３は「ＣＤより音が悪い」と言って出てきて、「まあ、これならいんじゃない」と年配者も思った人が多いのだと思う。

返信する

MP3とピュアオーディオ両方を利用していますが、双方のメリットを状況に応じて使い分けています。
ジャンルにも因るでしょうが、新しいCDでも音質の良くないものが結構あります。
そういうCDを良い装置でかけても正直聴くに耐えない音になると感じています。
パサついた高音・張りも厚みもない中音・立体感のない低音、と。
そういったものは本格的に組んだシステムでは鑑賞を中断することもしばしばです。

ところがこれをエントリークラスのシステムで鳴らすと十分楽しめる音になるんですよね。
ですのでそういった曲はMP3にしても、CDと遜色のない音で聴く事が出来ます。
そしてPC作業中などでBGM的に鳴らすのにMP3ほど便利なものはない、と大変重宝しています。
そういう意味でもMP3は十分に存在意義があると思います。

しかし中にはものすごく音のいいCDがありまして、そういうものを本格的なシステムで鳴らすと
音楽好きならきっと誰しもが感動するであろう格別の音質で鳴ってくれるものがあります。
ただし、視聴環境の最初からが全てMP3であったとするならば、
その音質の良さに触れる機会が頭から喪失するという懸念があるのではないか、
このスレ画にはその意味がこめられているのではと認識しています。

返信する

なるほど

返信する

　音楽を作った人の想いがちゃんと伝わっているか？
だと思う。

　例えば歌について。
歌には歌詞があり意味が込められているが、歌詞は歌全体の何割を表現しているのだろうか。
メロディーは？楽器は？

圧縮するということは、それらがどんどん減っていく訳で。

　自分は音楽じゃなく絵描きなのですが、描いたイラストが縮小されてアップされてたり
すると悲しくなる。
縮小されて服の模様なくなってるし！この模様で文化の違いを表現してるのにさ！
って感じに。


　スレを読んでいて感じたのは、
MP3などの圧縮された音楽があまりに一般的（というか最初からそれを聴いて育った）
なために、「圧縮されたのを聴いているんだ」と感じなくなってる事が危険だなぁと。
　昔は「圧縮したくねぇけど、圧縮するか」だったのに、それが
「さーて圧縮するか。ん？何が悪いの？」みたいに感じる人が多いと。

知っててやるのと、知らずにやるのは大きく異なる。

返信する

>>184
ただ絵と録音された音楽の違いは、絵はそれそのものが「作品」だけど、
音楽はここで書かれているように、再生されるプレーヤー、アンプ、スピーカー、部屋の環境によって「違うものになる運命」を背負っているということだけどな

返信する

>>184
個人的に圧縮されてるのは当然わかってはいるけど
ファイルを扱う感覚的にはコピーだと思ってるよ。
ただカセットのようにアナログコピーとか絵でもスキャナでコピーしたものみたく
機器の性能にほぼ左右されないコピーね。
少なくともPCでやる分には例えば5万円のPCでもそれ以上のでも差はない。
エンコの時間がCPUによって違うだけでな。
まあドライブの性能等で厳密に差は出るかもしれないけど現実には
気になるほどには殆どならないだろう。
絵の話を出したが例えばこれをコピーしたいと思った場合
出来たものはスキャナの性能が影響する。
これはカセットなんかも同じで送り出すCDプレーヤー等もそうだが
デッキの性能も同じくものをいう。
ところが圧縮音源の場合これは任意で設定できるな。
例えばMP3ならファイルサイズを小さくと思えば128とかにすればいいし
多少大きくても音質優先にするなら320とかにすればいい。
WAV等に代わるものって感覚はないよ。
ただ俺の場合持ってるのやレンタルしたCDからエンコしたのが殆どなんで
そういう感覚だけど配信とかでDLして聞いてる人だと
また感覚は自分なんかとちがうかもね。

返信する

184だけど、音楽はいまや、圧縮されるという宿命も、再生する機材同様に持っている
それを覚悟して諦めることを前提で作るもの

「絵」は、正に作ったそれひとつ

返信する

>>187
確かに今の音楽は圧縮される運命と言うか前提だとは聞くな。
放送局でもCDを探す手間を省く為に320のMP3にエンコして
サーバーに入れてそれを再生してる局もあるとか聞いた事ある。
AMでもFMでもなくてCSだった気がするがね。
ただ配信等の話だがマスタリング段階でイコライジング等
CDと変えてる部分もあるとかないとか聞いた事がある。
本当に圧縮前提ならベストな音はCDのそれともまたSACDとかDVDAの
それとも違うのかもよ。

返信する

小室は自分の音楽聴く子はお金ない若い子ばかりだから、安いステレオ
で一番いい感じに聞こえるように録音してるって全盛期言ってたな。

返信する

そうだろうな。
基本的に、大きな音にすればするほど、低音は沢山出る。
高音もそういう傾向だが低音よりは音量んいよる変化は少ない。

だから高級オーディオで大きな音で鳴らすなら、ある程度大ボリュームで
バランスをとる。
小さなめの音でバランスをとるなら、それはそれでいいけど、大きな音にすると、
低音が出過ぎる。

当然ヘッドフォンなどであわせると、スピーカーできくとバランス悪い。
対象によって、いろいろと違ってくる

返信する

無圧縮が一番ですよ＾＾

返信する

>>191
無圧縮の良さを生かすだけの
再生装置を使えばという前提だけどね

安いポータブル機では圧縮の有無よりは
再生するアンプやイヤホンの差のほうが
何十倍も大きいだろな

返信する

オーディオはオカルト

返信する

>>193
感性の時代にオカルトとか言って嫌っていると乗り遅れるぞ

返信する

>>193はmp3の128kbpsと32kbpsを聞き比べても同じに聞こえるんだろうな…
ある意味かわいそう

返信する

そもそも、一旦エンコードした音源（mp3やaacなど）をPCのitunesなどのプレイヤーで
何回も何回も聞いてると再生するたびにやっぱり劣化するもんですか？
素人質問ですいません。

返信する

>>196
先にPCのほうが劣化するおw

返信する

無駄に埋めて、
このスレを終わりに…。

返信する

無駄に埋めて、
このスレを終わりに…。

返信する

>>196
そりゃ擦り切れるからな

返信する

あれ、２００超えちゃったみたい…書き込めないや…
　　　 ∧∧ 　　　　　　　　　　 ∧,,∧
　　　（；ﾟДﾟ） 　　　　　　　　　ミﾟДﾟ,,彡 　おｋｋ
　　　ﾉ つ▼〔|￣￣］ 　　　　 ▽⊂　ﾐ 　　　新スレいこうぜ
　〜（,,⊃〔￣||====]〜〜［］⊂,⊂,,,;;ﾐ@

返信する